wszystko co nadaje się nigdzie czyli śmietnik
aina24
Rezydent
Posty: 2989
Rejestracja: 29 sty 2010 15:34

Postautor: aina24 » 04 mar 2010 12:29

lolita25 pisze:aina24 tak mi pieknie odp na poprzednie pytanie to jeszcze mam jedno :cry: mam taki essay na temat jak sie ma sprawa Aclocka a wlasciwie decyzja do consiederation, ze to niby jakas bardzo wplynalo bardzo, mozesz mi pomoc prosze? jakos nakierowac chociaz, bede b wdzieczna :cry:


ok:wink:
Ostatnio zmieniony 28 cze 2010 08:37 przez aina24, łącznie zmieniany 1 raz.

lolita25
Gastarbeiter
Posty: 83
Rejestracja: 01 mar 2010 17:22

Postautor: lolita25 » 04 mar 2010 13:50

wybralam inny temat- to what extend does the decision in Roffey v Williams QB [1957] change the traditional rule of consideration? wiesz moze?

lolita25
Gastarbeiter
Posty: 83
Rejestracja: 01 mar 2010 17:22

Postautor: lolita25 » 04 mar 2010 13:54

aina24 pisze:
banita pisze:aina24 ten twoj facet to jakas d... a nie facet

sutki go bola :shock: moze jeszcze wlosy tez go bola :lol:



nie wiem jak tam z wlosami nie narzekal tylko sutki go bola :shock: i moich nie chce dotykac :cry: dziwne bo mowi, ze podbaja mu sie duze piersi a co doczego nawet nie dotknie, wczoraj troche wyluzowal :D ale uzyl nowych prezerwatyw tez durex tylko inny kolor i potem pol nocy nie moglam zasnac :? nie pasowaly mi... niezbyt pleasent night :oops: a jak probowalam lyknac to myslalam,ze zygne :x :oops:


no ja tez jakos nie moge lyknac :x i w dupie mam czy inni lykaja, z reszta co mu za roznica czy to do kosza pojdzie czy do zoladka :evil: glupota z tym lykaniem :lol:

aina24
Rezydent
Posty: 2989
Rejestracja: 29 sty 2010 15:34

Postautor: aina24 » 04 mar 2010 14:31

lolita25 pisze:wybralam inny temat- to what extend does the decision in Roffey v Williams QB [1957] change the traditional rule of consideration? wiesz moze?




Jak pewnie pamietasz pan Wiliams byl wlascicielam blokoflats zatrudnil pracownikow do wyremontowania 27 falats, potem okazalo sie,ze zabraknie im kasy, wiec zorganizowal spotkanie i zaproponowal, ze do kazdej z tych flats doda £150 (nie jestem pewna co do sumy sprawdz bo nie mam dostepu do ksiazek). Roffey wyremontowali kolejne kilka flats i wtedy okazalo sie,ze na konto wpynela im suma za tylko jedno flat. Pozwali go do sadu za breach of contract..

kwestia jest taka, ze od zawsze bylo tak, ze consideration ma byc of monetary value i zapewne na to liczyl Williams. To, ze wedlug prawa umowa odnosnie pieniedzy zapadla na poczatku i zgodzili sie za taka cene remontowac, pan William moglby sie spierac, ze gdyby powiedzieli, ze byc moze cena sie podniesie to nie zdecydowalby sie na remont. Na to pewnie liczy...

i tu poraz pierwszy od ponad stu lat decyzja zapadla inna.. sad znalazl 'practical benefit' w tym, ze William
a) mogl byc pewien, ze praca zostanie wykonana na czas a nawet wczesniej
b) gdyby roffey sie nie zgodzili defendant czyli william musialby szukac innych pracownikow, co nie gwarantowaloby to,ze oni wykonaja to za te pierwotna stawke, no i napewno zajelo by to wiecej czasu...

od chwili case of roffey v William consideration nie musi byc of monetary value...

caly ten research ma Cie doprowadzic do conclusion,ze the case of RV W does not change the rule of consideration it rather developes the concept of' practical benefit', mowi, ze jesli mozesz znalezc 'practical benefit in the case this can be count as consideration.

To jest cala odp na twoj essay pytanie co musziz zrobic to ...
1. zacznij od definicji consideration.
2. wymien 8 podstawowych rules of consideration podajac przyklady zacznij od tego, ze nie musi byc adekwatna jak np Thomas v Thomas
3. jaka ostatnio wymien to. ze musi byc of monetary value... i to dopiero zacznij, ze Rv W stanowi departure from this rule
4. in conclusion napisz, ze decion in the case Wv R nie zmienia rule of cosnideration tylko ja developes, bo przeciez fakt,ze musi bym of pieniezne value sie nie zmienia tylko powstaje dodatkowa zasada, ze jesli znajdzie sie w case practical benefit to to moze byc uwazane za consideretion...

powodzenia :wink:



[/UKi]

Usercostam
Rezydent
Posty: 5232
Rejestracja: 06 gru 2013 12:00

Postautor: Usercostam » 04 mar 2010 16:48

aina24 pisze:
banita pisze:aina24 ten twoj facet to jakas d... a nie facet

sutki go bola :shock: moze jeszcze wlosy tez go bola :lol:



nie wiem jak tam z wlosami nie narzekal tylko sutki go bola :shock: i moich nie chce dotykac :cry: dziwne bo mowi, ze podbaja mu sie duze piersi a co doczego nawet nie dotknie, wczoraj troche wyluzowal :D ale uzyl nowych prezerwatyw tez durex tylko inny kolor i potem pol nocy nie moglam zasnac :? nie pasowaly mi... niezbyt pleasent night :oops: a jak probowalam lyknac to myslalam,ze zygne :x :oops:


czyli po prostu go nie kochasz i tyle. z reszta 8 miesiecy i w gumki sie bawicie ? :shock: zostawi cie...

aina24
Rezydent
Posty: 2989
Rejestracja: 29 sty 2010 15:34

Postautor: aina24 » 05 mar 2010 11:25

kocham, on mnie tez, wczoraj nawet pytal jak bym chciala dzieci nazwac :x czyli nie zostawi :wink: a w gumki sie bawie bo tabletki bezplodnoscia groza lub ogolnie powiklaniami...

lolita25
Gastarbeiter
Posty: 83
Rejestracja: 01 mar 2010 17:22

Postautor: lolita25 » 05 mar 2010 11:30

aina24 pisze:
lolita25 pisze:wybralam inny temat- to what extend does the decision in Roffey v Williams QB [1957] change the traditional rule of consideration? wiesz moze?




Jak pewnie pamietasz pan Wiliams byl wlascicielam blokoflats zatrudnil pracownikow do wyremontowania 27 falats, potem okazalo sie,ze zabraknie im kasy, wiec zorganizowal spotkanie i zaproponowal, ze do kazdej z tych flats doda £150 (nie jestem pewna co do sumy sprawdz bo nie mam dostepu do ksiazek). Roffey wyremontowali kolejne kilka flats i wtedy okazalo sie,ze na konto wpynela im suma za tylko jedno flat. Pozwali go do sadu za breach of contract..

kwestia jest taka, ze od zawsze bylo tak, ze consideration ma byc of monetary value i zapewne na to liczyl Williams. To, ze wedlug prawa umowa odnosnie pieniedzy zapadla na poczatku i zgodzili sie za taka cene remontowac, pan William moglby sie spierac, ze gdyby powiedzieli, ze byc moze cena sie podniesie to nie zdecydowalby sie na remont. Na to pewnie liczy...

i tu poraz pierwszy od ponad stu lat decyzja zapadla inna.. sad znalazl 'practical benefit' w tym, ze William
a) mogl byc pewien, ze praca zostanie wykonana na czas a nawet wczesniej
b) gdyby roffey sie nie zgodzili defendant czyli william musialby szukac innych pracownikow, co nie gwarantowaloby to,ze oni wykonaja to za te pierwotna stawke, no i napewno zajelo by to wiecej czasu...

od chwili case of roffey v William consideration nie musi byc of monetary value...

caly ten research ma Cie doprowadzic do conclusion,ze the case of RV W does not change the rule of consideration it rather developes the concept of' practical benefit', mowi, ze jesli mozesz znalezc 'practical benefit in the case this can be count as consideration.

To jest cala odp na twoj essay pytanie co musziz zrobic to ...
1. zacznij od definicji consideration.
2. wymien 8 podstawowych rules of consideration podajac przyklady zacznij od tego, ze nie musi byc adekwatna jak np Thomas v Thomas
3. jaka ostatnio wymien to. ze musi byc of monetary value... i to dopiero zacznij, ze Rv W stanowi departure from this rule
4. in conclusion napisz, ze decion in the case Wv R nie zmienia rule of cosnideration tylko ja developes, bo przeciez fakt,ze musi bym of pieniezne value sie nie zmienia tylko powstaje dodatkowa zasada, ze jesli znajdzie sie w case practical benefit to to moze byc uwazane za consideretion...

powodzenia :wink:



[/UKi]



dzieki bardzo, inteligentna bardzo jestes... pozdrawiam :wink:

aina24
Rezydent
Posty: 2989
Rejestracja: 29 sty 2010 15:34

Postautor: aina24 » 05 mar 2010 11:43

blondynek pisze:
aina24 pisze: a w gumki sie bawie bo tabletki bezplodnoscia groza lub ogolnie powiklaniami...


taki maly wybor antykoncepcji? :lol:



nie znam sie.. jakbym expertem byla to posta bym nie puszczala.. a Twoja kobita co stosuje?

tak zeby dzieci potem urodzic.. zdrowe oczywiscie...

banita
Rezydent
Posty: 7320
Rejestracja: 31 sie 2007 07:34

Postautor: banita » 05 mar 2010 11:45

zawiodlem sie dzis na was :(

zadnych opowiesci o tym co sie dzialo wczoraj wieczorem :cry:

zadnych zadlawien, pekniec czy trafien w oko :?: :lol:

banita
Rezydent
Posty: 7320
Rejestracja: 31 sie 2007 07:34

Postautor: banita » 05 mar 2010 12:06

blondynek mowisz ze twoja kobieta kalendarzyk :lol: bo ja z moim facetem to termometr :lol: :lol: :lol:

(PS. az boje sie spytac czego babcia z psem :twisted: :lol: :twisted: :lol: )

aina24
Rezydent
Posty: 2989
Rejestracja: 29 sty 2010 15:34

Postautor: aina24 » 05 mar 2010 12:52

blondynek pisze:
aina24 pisze: a Twoja kobita co stosuje?
tak zeby dzieci potem urodzic.. zdrowe oczywiscie...


kalendarzyk malzenski :lol:


ale to polega na jakims tam mierzeniu temperatury.. czyli nie mozna sie kochac wtedy kiedy mam na to ochote tylko jak sa dni nieplodne... a jak Ci sie zachce wtedy kiedy z kalendazyka wynika,ze to dni plodne to co? szlanka wody istead? :x nie umialabym tak chyba... :cry:

banita
Rezydent
Posty: 7320
Rejestracja: 31 sie 2007 07:34

Postautor: banita » 05 mar 2010 13:33

zawsze mozesz zaryzykowac na "zdaze wyjac" ale uprawiac seksik tak zeby nie zajsc - np w d... :twisted:

banita
Rezydent
Posty: 7320
Rejestracja: 31 sie 2007 07:34

Postautor: banita » 05 mar 2010 13:40

nowy watek bys se chociaz zalozyl na ten spam a nie tak sie w...miedzy wodke a zakaske


Wróć do „Śmietnik”



Kto jest online

Użytkownicy przeglądający to forum: Obecnie na forum nie ma żadnego zarejestrowanego użytkownika. i 3 gości

cron