blondynek:Prosze, nie wmawiaj mi czegos, czego nie powiedzialem. Jesli juz ktos zaklada, ze ludzie to idioci, to raczej ty; gdyz w innym poscie udowadnialas, ze osoby placace za pomoc to... no wlasnie
otrzymac JSA w pelnym wymiarze - uzylem skrotu myslowego. Rozwaz taki przyklad:
- Para Polakow mieszka i pracuje od 3 lat w UK
- Polka utracila prace rok temu, ale ze wzgledu na wysokie zarobki meza nie otrzymywali zadnych zasilkow
- obydwoje zapomnieli zarejestrowac sie w WRS
- w maju 2011 Polak traci prace (redundancy)
- obydwoje nie moga tymczasowo znalezc nowej pracy
- skladaja aplikacje o Jobseeker Allowance (TERAZ moga, gdyz nie ma wymogu WRS, wczesniej byliby odrzuceni)
- jako, ze nie rejestrowali sie w WRS wczesniej najprawdopodobniej odpada income based jobseeker allowance (istnieja wyjatki), ale
- dostana contribution based jobseeker allowance, ze wzgledu na skladki NI odprowadzane przez Polaka
- contribution based jobseeker allowance bedzie nizszy niz income based, gdyz contribution based nie zawiera dodatkowych wyplat dla par.
W zwiazku z tym gdyby ich status byl legalny przez te 3 lata, JSA bylby wyzszy niz ten, ktory nalezy im sie teraz.
Pozdrawiam,
banita: To takie typowe szukanie glosnych tematow, a juz szczegolnie Daily Mail. Jak juz labedzie sie skonczyly w UK, bo wszystkie zdjedlismy, to teraz zajeli sie tym tematem
Prawde mowiac niewiele to zmienia. Kto chcial naciagac system robil to juz wczesniej od poczatku przyjazdu do UK zakladajac wlasna dzialalnosc i osiagajac minimalny dochod. Nikt takiej osobie nie mogl zarzucic nielegalnosci i trzeba bylo niestety placic.