O wszystkim i o niczym forum ogólne bez ograniczeń terytorialnych
darekzlondku
Emigrant
Posty: 858
Rejestracja: 15 paź 2007 23:09

Postautor: darekzlondku » 03 gru 2008 18:53

...hyle czolo przed twoim glodem wiedzy.. szczerze... nie jstem pasjonatem w tego typu badania-dochodzenia, aczkolwiek brzmi pociagajaco... prwda jak zwykle jest gdzies posrodku... ale musisz sie zgodzic z tym prostym pytaniem: Cos bardzo jest nie tak... kiedy armia dzieci umiera kazdego dnia a zdrugiej strony stac bogaty swiat na zbrojenia, mordowanie w imie wolnosci, etc...
...a z samym czytaniem aby znalezc wlasna odpowiedz, opinie - wyrabiamy sobie ja na podstawie innych opinii, przemyslen.. na ile jest to manipulacja innych, sprawne dobranie przykladow, wyrwanych z kontekstu faktow, uzasadnien...?
...co do Lema : chyba kula w plot strzal, bo nie sadze aby jego umysl akceptowal twoje podejscie do problemu i podsumowal problem: "Jeżeli ktoś w to wierzy - jego sprawa. Jeżeli ktoś się tym przejmuje, to jest mi go po prostu żal. "...

Netka
Emigrant
Posty: 124
Rejestracja: 04 wrz 2007 11:55

Postautor: Netka » 03 gru 2008 19:48

[Natomiast cały wątek o 9/11 to jeden monstrualny bełkot pełen zmanipulowanych zdjęć, cytatów wyrwanych z kontekstu jak i rażący zestaw dowodów na elementarne braki w wykształceniu.


gherbid,czy moglbys podac przyklady,prosze :D

Brain
Gastarbeiter
Posty: 2
Rejestracja: 23 cze 2008 20:12

Postautor: Brain » 03 gru 2008 19:57

Poniewaz jestem zbyt leniwy na takie czytadla, i podchodze do nich jak do korespondecyjnego kursu karate, dziala ale tylko w korespondencyjnych turniejach.
Czy moge Cie zapytac o to naukowe wytlumaczenie (chcialbym swoja wiedze poszezyc) znikniecia jakiegos samolociku, tego malego co uderzyl w Pentagon? Wyparowal juz przerabialismy, bzdurna wypowiedz firmy produkujacej silniki (jakas firma krzak chyba) nie przemawia wiec mozesz uswiadomic mnie jak?
Nie bede sie czepial jak ten samolot sie tam wpier.... bo podejzewam (choc moge sie mylic), ze nie latales Boeingiem i mozesz mi nie potrafic tego wyjasnic (przeciazenia naprezenia mozliwosci akrobacji nie mowiac juz o zdolnosciach pilota).

Wyciagniete z kontekstu, tu sie zgodze, aczkolwiek tak myslac niedlugo sie okaze ze 9/11 nie istnial...

Niechcacy calkiem jeden z moich klientow stracil wtedy dosyc spora czesc kadry zatem niektore informacje na swoje nieszczescie moge potwierdzic z pierwszej reki.

To nie jest atak, tylko uwazam ze jezeli cos sie da wytlumaczyc to takze takie pytania. Nie zadam odpowiedzi :) poprostu jak bys mial chwilke i mi to tak po chlopsku... no wiesz :)

gherbid
Rezydent
Posty: 1506
Rejestracja: 16 kwie 2008 19:18

Postautor: gherbid » 03 gru 2008 20:51

1. Samolociku? Boeing 757 to nie samolocik, tylko prawie 50-metrowy samolot. Co za tym idzie posiada masę, a to jest szalenie istotne w pkt 2. :)

2. Samolot posiadający dużą masę i wysoką prędkość uderza we wzmocnione specjalną odmianą żelbetu ściany budynku. Więc posiada bardzo dużą energię kinetyczną. Ponieważ samolot to nie stalowa kula, tylko rura zbudowana w rozkładzie ogólnym z lekkich materiałów, to zderzenie takie będzie zderzeniem niesprężystym. Fizyka i zasada zachowania energii - co one mówią? Cała skumulowana energia pędzącego samolotu musiała gdzieś się rozładować. Zabawne jest to, że zwolennicy teorii spiskowej zaślepieni niewiedzą upierają się, że samolot nie mógł zrobić takich zniszczeń, bo pewnie jak piłka powinien się odbić od ściany i rozsypać wachlarzem swoje szczątki po trawniku. Tymczasem żaden nie potrafi odpowiedzieć na argument, jak to się dzieje, że pocisk wystrzelony z broni palnej, nawet niech będzie to lekki jak piórko 0.22, potrafi nie tylko zabić człowieka, ale nawet przebić ceglaną ścianę?
Hmmmm... Pewnie magia. Albo kolejny spisek :lol:

3. "Samolot wyparował". Totalna bzdura z uwielbieniem wałkowana przez spiskowców. Samolot nie wyparował. Oto dowód.
http://www.flight77.info/debris.html

4.
, bzdurna wypowiedz firmy produkujacej silniki (jakas firma krzak chyba) nie przemawia

Hmmm zapewne chodzi Ci o to, że ludzie od teorii spiskowej kontaktowali się z prezesem firmy serwisującej silniki lotnicze i pokazali mu zdjęcia szczątków, a on powiedział, że nie są to części z silnika jego firmy.
I miał absolutną rację.
Bo on pracował dla firmy Pratt & Withney, gdy tymczasem silniki lotu 77, który wbił się w Pentagon to były klasyczne brytyjskie Rols Royce`y typ RB211-535.
Tymczasem zwolennicy spisków z uporem maniaka wpierają wszystkim, że powinny być to P&W TurboFan JT8D. Dane techniczne ze strony Boeinga się w tym momencie nie liczą :lol:

5. Nachalnie lansowane zdjęcie wstępnego rotora niskiego sprężania z APU (Auxiliary Power Unit) i lansowanie poglądu jakoby miało to być zdjęcie centralnego pierścienia z wirnika wstępnego silnika głównego. Oczywiście rozmiary się nie zgadzają, ale to daje pretekst spiskowcom do wysuwania chorych teorii. Biedni sami nie widzą swojej pomyłki.
Ale zaraz, zaraz... Przecież podobno samolot wyparował bez śladu? To jakie szczątki? :lol:
Więcej informacji o kłamstwie zwolenników teorii spiskowej -> http://www.aerospaceweb.org/question/co ... 0265.shtml

6. Zapewne chodzi Ci o to, że ktoś tam powiedział, że pasażerem się tak ostro nie zakręca. :lol:
Faktem jest, że maszyna zawróciła bardzo ostro, co momentalnie spowodowało powstanie setek teorii, najczęściej lansowanych przez ludzi, którzy jedyny kontakt z lotnictwem mieli chyba oglądając "Skrzydła" :twisted:
Pilot którego zapytano o taki manewr, powiedział "You dont fligh't 757 in that manner. /tu zwolennicy teori spiskowej obcinają niewygodną dla nich część dalszą/ it`s unsafe".
No proszę. Jeżeli ktoś tego nie wie, to maszyny pasażerskie spokojnie trzaskają takie manewry, a jedyny powód dla którego się tego nie robi, to to, że załoga ma zbyt mało czasu przed następnym lotem aby pozmywać rzygowiny z każdego zakamarka maszyny. Pasażer to nie myśliwiec, ale jednak i 707, 737, 757 i wielki 747 dzielnie służą w Siłach Powietrznych wielu armii. I trzaskają takie zwroty że głowa mała.

Ehhh... Mógłbym wymieniać godzinami, sypać setkami argumentów, ale po co?

Proszę, dobrze zrobiona stronka, na której, o rety!! są filmiki, których wg zwolenników teorii spiskowej nie ma :lol:
Proponuję poczytać suche fakty, pooglądać zdjęcia i Filmy Których FBI Nigdy Nie Pokazało (śmiech), połazić za linkami, pomyśleć chwilę i samemu dojść do wniosków.

http://www.flight77.info/

Na deser kolejne genialne opracowanie ze stronki Aerospaceweb, dobitnie udowadniające, że szczątki podwozia należały do 757.
http://www.aerospaceweb.org/question/co ... 0290.shtml

I kolejne smakowite danie z tej samej stronki wyjaśniające dlaczego samolot mógł lecieć tuż nad ziemią i w nią nie uderzył. UWAGA! Masa fizyki.
http://www.aerospaceweb.org/question/co ... 0274.shtml

Brain
Gastarbeiter
Posty: 2
Rejestracja: 23 cze 2008 20:12

Postautor: Brain » 03 gru 2008 21:35

No i wlasnie o to chodzi, tlumacz a nie sie czepiasz, masz fakty, przedstawiasz i gitara, mam kolejne punkty widzenia.

Ja za linki dziekuje jak juz mowilem lenistwo wygrywa.

:)

Netka
Emigrant
Posty: 124
Rejestracja: 04 wrz 2007 11:55

Postautor: Netka » 03 gru 2008 22:27

gherbid,a czy Ty jestes pewien,ze to co tam pisze to prawda?Czy te zdjecia przedstawiaja to co powinny?Czy te szczatki to nie sa szczatki pierwszego lepszego rozwalonego samolotu?

Brain
Gastarbeiter
Posty: 2
Rejestracja: 23 cze 2008 20:12

Postautor: Brain » 03 gru 2008 22:50

ale przestan juz sie go czepiac no.
napisal ci ze samolot musi walnac i wywalic dziure w zbrojonej scianie napisal, napisal ze 757 napisal pokazal zdjecia 600kg metalu pokazal zostaw chlopaka w spokoju.

Netka
Emigrant
Posty: 124
Rejestracja: 04 wrz 2007 11:55

Postautor: Netka » 03 gru 2008 22:52

...no dobra :twisted:

...a nie,nie zostawie!!! :D

gherbid
Rezydent
Posty: 1506
Rejestracja: 16 kwie 2008 19:18

Postautor: gherbid » 04 gru 2008 07:40

Netka, na pewno są to szczątki lotu 77. Przecież i fragmenty podwozia i silnika pasują do właśnie tego specyficznego modelu. Mało tego są dziesiątki zdjęć udowadniające że szczątki pochodzą właśnie z Boeinga 757, np:
http://www.oilempire.us/graphics/letterpiececomp.jpg

Przejrzałaś choć pobieżnie linki które wkleiłem?

Netka
Emigrant
Posty: 124
Rejestracja: 04 wrz 2007 11:55

Postautor: Netka » 04 gru 2008 09:00

przejrzalam,i wiesz co zobaczylam?Mnostwo czystej teorii i mase nic nie mowiacych filmikow oraz zdjec... j

banita
Rezydent
Posty: 7320
Rejestracja: 31 sie 2007 07:34

Postautor: banita » 04 gru 2008 09:07

gherbid ja tez mam pytanko :) (zaden atak zwykle pytanko)

jesli dobrze kumam twoje wypowiedzi to twierdzisz ze samolot nie mogl sie odbic, rozsypac itd, podajesz przyklad kuli

to jak to jest mozliwe ze dach budynku nalezacego do firmy w ktorej pracuje, polozony obok lotniska Heathrow, jest w stanie wytrzymac uderzenie nieduzego samolotu? nie takiego jak ten co walnal w Pentagon ale ten budynek to tez nie Pentagon:) bo teraz nie wiem czy moja firma oklamuje klientow czy zbudowali potezny bunkier? jestes w stanie mi to wyjasnic bo ja z fizyki to raczej noga jestem:)

gherbid
Rezydent
Posty: 1506
Rejestracja: 16 kwie 2008 19:18

Postautor: gherbid » 04 gru 2008 18:40

Netka pisze:Mnostwo czystej teorii i mase nic nie mowiacych filmikow oraz zdjec... j


Jednak te nic nie mówiące filmiki i zdjęcia są dowodem obalającym kłamstwa zwolenników teorii spiskowej, nieprawdaż? Bo czym tak naprawdę się oni posiłkują? Rzucają teorie przeciw udokumentowanym faktom.
Taaa... A ziemia pewnie jest płaska :lol:

banita, istotne są dwie rzeczy: konstrukcja dachu i masa tego samolotu, którego uderzenie rzeczony dach ma przetrwać :)
Co do konstrukcji dachu, to nie będę się wypowiadał nie znając szczegółów, ale wzmocnione dachy nie są żądną nowością. Natomiast jeżeli o samolot chodzi... Pewnie myśleli o awionetce a nie liniowcu :)

Energia to masa razy prędkość, więc uderzenie awionetki zasuwającej 200 kmh, albo i wolniej, ważącej, powiedzmy 2 tony, w budynek, w żaden sposób nie może się równać z uderzeniem 757 ważącego 115 ton, pędzącego ze znaczną prędkością.
Proponuję Ci pobawić się w powrót do szkoły i szybko policzyć energię kinetyczną teoretycznej awionetki i 757 :) Sam zobaczysz, że różnice są olbrzymie.

E=mv^2/2

Miłego liczenia :twisted:

darekzlondku
Emigrant
Posty: 858
Rejestracja: 15 paź 2007 23:09

Postautor: darekzlondku » 04 gru 2008 20:30

... sek w tym ze "klocicie" sie o czyjes opinie, "badania", etc... jakby to mialo jakies znaczenie... pojawia sie za chwile nastepni -z nowymi...
...a w druga strone moze by tak... nie dyskutowac o skutkach tlko o przyczynach...?
...9/11 byl... gdzies codziennie umiera 34000 tys dzieci... to sa fakty... nie dywagacje...

Netka
Emigrant
Posty: 124
Rejestracja: 04 wrz 2007 11:55

Postautor: Netka » 04 gru 2008 22:25

gherbid,nie przekonales mnie.Bardziej wiarygodny jest dla mnie Zeitgeist,nie widze w filmie braku logiki ani zadnego belkotu.Widze natomiast probe zmuszenia mnie do zastanowienia sie nad obecna sytuacja na swiecie,do innego spojrzenia na wiele spraw ktore wczesniej mnie nie interesowaly...

gherbid
Rezydent
Posty: 1506
Rejestracja: 16 kwie 2008 19:18

Postautor: gherbid » 04 gru 2008 22:59

Netka pisze:Bardziej wiarygodny jest dla mnie Zeitgeist,nie widze w filmie braku logiki ani zadnego belkotu.

W takim razie przykro mi :lol:
PS Ziemia jest płaska :twisted:

darekzlondkunikt tu się z nikim nie kłóci. A żeby zacząć dyskutować o przyczynach, trzeba by się cofnąć w czasie aż do Konferencji Poczdamskiej, a kto wie, czy nawet nie dalej. W każdym razie jeden z zarzutów zwolenników teorii spiskowej jest słuszny. Ameryka sama sobie zgotowała 9/11 min poprzez interwencję CIA w Afganistanie pod koniec lat 80 ubiegłego wieku.


Wróć do „Hyde Park”



Kto jest online

Użytkownicy przeglądający to forum: Obecnie na forum nie ma żadnego zarejestrowanego użytkownika. i 6 gości

cron